Beslutningsforslag · 2024–25

B47

Begrænsning af retten til juridisk kønsskifte

B47 ville pålægge regeringen at begrænse retten til og muligheden for juridisk kønsskifte mest muligt inden for rammerne af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. [1]

Forkastet 32–79endelig afstemning
Fremsat13. november 2024
1. behandling25. februar 2025
Endelig afstemning15. maj 2025
Resultat32 for · 79 imod · 0 hverken/eller

Analyse

Hvorfor sagen er central

Forslaget er et centralt datapunkt, fordi det ikke kun handler om behandling af mindreårige eller andre afgrænsede konflikter. Det retter sig direkte mod voksnes adgang til juridisk kønsskifte og blev fremsat i fællesskab af fire partier.

Endelig afstemning

Partier for forslaget

Folketingets afstemningsregistrering viser følgende partigrupper for forslaget. [1]

Mike Villa Fonseca (UFG) og Jeppe Søe (UFG) stemte også for. Jon Stephensen (UFG) stemte imod.

Partier imod

Socialdemokratiet, Venstre, Socialistisk Folkeparti, Moderaterne, Enhedslisten, Radikale Venstre, Alternativet.

Retorik i debatten

Restriktiv position førstebehandling

Mette Thiesen · Dansk Folkeparti

“Der er to køn – punktum”

Ved B47's førstebehandling argumenterede Mette Thiesen imod juridisk kønsskifte og beskrev køn som uforanderligt biologisk. [1]

to kønbiologisk kønjuridisk kønsskifteanti-woke
Restriktiv position kort bemærkning

Kim Edberg Andersen · Nye Borgerlige

“Jeg vil gerne hedde Karen i dag, for jeg skal i svømmehallen.”

Kim Edberg Andersen brugte en hypotetisk mand, der skifter juridisk køn for at gå i kvinders omklædningsrum, som argument for at stramme reglerne. [1]

selvidentifikationomklædningsrumkvinders rummisbrugshypotese
Forsvar for rettigheder ordførertale

Jan E. Jørgensen · Venstre

“ubehagelige og ydmygende situation”

Jan E. Jørgensen forsvarede den praktiske funktion af juridisk kønsskifte: at transpersoner ikke skal forklare uoverensstemmelser mellem navn, fremtoning og CPR-oplysninger ved eksempelvis paskontrol. [1]

juridisk kønsskifteværdighedCPRpaskontrol